The Meaning of Making. Der Handwerker und sein Artefakt im Griechenland des 6. Jh. v. Chr. (Sophie Preiswerk)

Im ausgehenden 7. Jahrhundert vor Christus wurde auf den kykladischen Inseln eine neue Technik entwickelt, die die materiellen Kulturen der griechisch-römischen Antike in nahezu revolutionärer Weise prägen sollte: Die Herstellung freistehender, überlebensgrosser Skulptur in Marmor.  
Besonderen Ausdruck fand diese wegweisende Technik in der Herstellung so genannter Kouroi und Koren, die im gesamten griechischen Raum bis in das frühe 5. Jahrhundert als Votive oder Grabmarker hergestellt wurden. Obwohl die Forschung immer wieder einen engen Wirkungszusammenhang zwischen dem neu erschlossenem Marmor, handwerklicher Leistungsfähigkeit und Skulpturen des 6. Jahrhunderts v. Chr. postuliert hat, wurden die Kategorien ‘Bild’ und ‘Technik’ für archaische Plastik zumeist getrennt erforscht. 

Die Dissertationsarbeit stellt diese Dichotomie zwischen Bild und Herstellungsprozess für die Bedeutung archaischer Bildhauerei grundlegend in Frage und untersucht stattdessen die Wechselwirkungen zwischen Herstellung und der entstehenden Figur. Somit verfolgt das Dissertationsprojekt die Frage, ob Bedeutung nicht erst im fertigen Objekt lokalisiert werden kann, sondern bereits in den Praktiken seiner Herstellung angelegt und verhandelt wurde. Was können wir in der Betrachtung der Technik über die Skulptur und ihre Konzeption erfahren? Welche technologischen Wahlmöglichkeiten stehen zur Verfügung, um das skulpturale Bild zu erzeugen – und welche werden ausgewählt und warum? 

Vor diesem Hintergrund werden ausgewählte Skulpturenfragmente des 6. Jahrhunderts v. Chr. aus Griechenland und der heutigen Türkei untersucht, auf denen sich diverse Stadien des Herstellungsprozesses erhalten haben. Dies sind etwa formal unfertige Skulpturen, die den zentralen Ausgangspunkt der Studie darstellen, aber auch Material, das Werkstadien aufweist, die an der fertigen Skulptur nicht mehr sichtbar waren, zum Beispiel Anstückungen einzelner Details aus Marmor, wie Köpfe, Arme oder auch Haare. Ausgehend von dem sozialanthropologischen Konzept der technischen Wahlmöglichkeiten (P. Lemmonier) werden anhand der Werkzeugspuren die Entscheidung für ein handwerkliches Verfahren auf funktionaler und materieller Ebene bestimmt. Daneben wird eine relationale Perspektive einbezogen, die das Verfahren innerhalb seines kulturellen Kontexts oder der figürlichen Konzeption des hergestellten Bildes berücksichtigt. Diese analytische Ebene kann insbesondere jene handwerklich-technischen Massnahmen erklärbar machen,  die sich mit rein funktionalen, materiellen oder rezeptionsästhetischen Erwägungen nicht ohne Weiteres erklären lassen; Dies betrifft etwa die in Attika verbreitete separate Fertigung und Anstückung einzelner Marmorlocken, oder die häufige isolierte Fertigstellung einzelner Körperteile im Bildhauereiprozess, während angrenzende Partien noch im frühen Stadium der Figurenanlage belassen werden. 

Erste Ergebnisse der Studie deuten darauf hin, dass der archaische Bildhauereiprozess in der Tat entlang des menschlichen Körpers und seiner Einzelglieder strukturiert war und die Art und Weise der Bearbeitung ganz konkret mit einer zeittypischen Körperauffassung in Verbindung zu bringen ist, die den Bildhauern scheinbar ebenso relevant erschien, wie etwa eine zeitsparende, effiziente Durchführung des Projektes. Auch Phänomene wie das Zurücklassen unfertig gebliebener Kolossalskulpturen in Steinbrüchen und Heiligtümern oder das Weihen unfertiger Skulpturen in Steinbruchnähe deuten auf den Bildhauereiprozess als bedeutungsvollen Bereich hin und werden in der Arbeit ebenfalls berücksichtigt.

Indem der Fokus der Arbeit auf der Herstellung, und damit auf Phänomenen liegt, die an der fertigen Skulptur kaum oder gar nicht zu sehen waren, wird auch die Rolle des Bildhauers neu bestimmt und löst ihn aus Modellen, die ihn auf die bloße Ausführung vorgegebener Entwürfe reduzieren. 
Die Arbeit geht innerhalb eines dreigliedrigen Entwurfes vor: Sie legt eine detaillierte Forschungsgeschichte zur Konzeption und Idee es «archaischen Handwerkers» in der Klassischen Archäologie vor, bevor sie eine Operationalisierung von theoretischen Ansätzen der Sozialanthropologie des Makings und der Bildwissenschaften zur Analyse des Materials entwickelt. In einem zweiten Schritt folgen präzise Objektbeschreibungen und eine nahsichtige Analyse der Objekte. In einem dritten Teil werden die Ergebnisse der Materialstudien in ein breiteres sozioästhetisches Panorama der griechischen Archaik eingeordnet, in dem die Rolle von Technik und Bild als verwandte Kategorien der zeitgenössischen materiellen Kultur reflektiert werden. Damit entwickelt die Dissertation ein neues Verständnis von Herstellungsprozessen als sinnstiftender Praxis. Sie leistet somit einen Beitrag zu aktuellen Debatten über Materialität und technisch-handwerklicher Bilderzeugung, sowie zu der ontologischen Bestimmung statuarischer Bildern in der archaisch griechischen Kultur zwischen technischen Errungenschaften mit markantem Artefaktstatus und quasi-bewegten, lebensechten Menschenbildern.

At the end of the 7th century BCE, a new technique was developed on the Cycladic islands that would go on to shape the material cultures of Greco-Roman antiquity in an almost revolutionary way: the production of freestanding, over-life-sized marble sculpture.
This groundbreaking technique found particular expression in the production of so-called Kouroi and Korai, which were created throughout the Greek world until the early 5th century BCE as votive offerings or grave markers. Although scholarship has repeatedly posited a close relationship between the newly exploited marble, technical craftsmanship, and the sculpture of the 6th century BCE, the categories of “image” and “technique” have mostly been studied separately in relation to Archaic sculpture.
This dissertation fundamentally questions this dichotomy between image and production process in determining the meaning of Archaic sculpture and instead investigates the interactions between making and the emerging figure. It thus pursues the question of whether meaning can truly be located only in the finished object, or whether it was already embedded in and negotiated through the practices of its production. What can the study of technique reveal about the sculpture and its conception? Which technological options were available for producing the sculptural image—and which were selected, and why?
Against this background, selected fragments of 6th-century BCE sculptures from Greece and present-day Turkey are examined, in which various stages of the production process have been preserved. These include formally unfinished sculptures, which form the central focus of the study, as well as material showing working stages no longer visible in the finished object, for example, the attachment of individual marble elements such as heads, arms, or hair.
Based on the socio-anthropological concept of “technical choices” developed by Pierre Lemonnier, tool marks are used to determine decisions for particular crafting methods on both functional and material levels. In addition, a relational perspective is adopted, situating these processes within their cultural context and the figural conception of the image produced. This analytical approach makes it possible to explain certain technical measures that cannot easily be accounted for by purely functional, material, or reception-aesthetic considerations. This includes, for example, the practice—common in Attica—of producing and attaching individual marble locks of hair separately, or the frequent isolated completion of individual body parts during the sculptural process while adjacent areas remained in an early stage of formation.

Initial results suggest that the Archaic sculptural process was indeed structured along the human body and its individual parts, and that the manner of working was directly connected to a contemporary conception of the body that appears to have been just as relevant to sculptors as considerations of efficiency or time-saving in execution. Phenomena such as the abandonment of unfinished colossal sculptures in quarries and sanctuaries, or the dedication of unfinished sculptures near quarry sites, likewise point to the sculptural process itself as a meaningful domain and are therefore also taken into account in this study. By focusing on production—and thus on aspects that are hardly or not at all visible in the finished sculpture—the role of the sculptor is also redefined, moving beyond models that reduce him to the mere executor of predefined designs.

The dissertation proceeds in three parts: it first presents a detailed historiography of the conception and idea of the “Archaic craftsman” in Classical archaeology, before developing an approach for applying theoretical perspectives from the anthropology of making and image theory to the analysis of the material. In a second step, it offers precise object descriptions and a close analysis of the works. In a third part, the results of these material studies are situated within a broader socio-aesthetic panorama of the Greek Archaic period, in which the role of technique and image is reflected upon as related categories of contemporary material culture.
In doing so, the dissertation develops a new understanding of production as a meaning-generating practice. It contributes to current debates on materiality and technical-artisanal image production, as well as to the ontological definition of sculptural images in Archaic Greek culture positioned between technical achievements with a pronounced artifact status and quasi-animated, lifelike representations of the human body.